Vous n'êtes pas identifié.
C'est la photo postée par GCM sur Instagram
Et un pote de GCM a commenté comme ça "T aurais été gay et handicapé ça serais passé crème ! Fais un effort toi aussi !" Je trouve que ça résume bien le palmarès d'hier. J'aurais ajouté dépressif peut-être...
Tu as raison Nicole, finalistes c'est déjà bien. Et ils ont raflé énormément de prix du public dans les festivals où Patients étaient en compet. Ce sont quand même les plus beaux prix.
Et petite mise au point :
Patients 1,2 million d’entrées.
Petit Paysan 524 010 entrées.
Meilleur premier film ???
Hors ligne
Tu vas me dire qu'une histoire de vache pas anormal à battu l'histoire un gars qui se redresse. C'est parce que macron veut des vaches Argentine ou quoi?
Ouais, tout ça est assez injuste je trouve ...
Hors ligne
Je ne parlerais pas d'injustice. C'est un jury qui vote, ça ne reflète pas le succès en salle. Petit paysan est un très beau film aussi, qui diffuse également un message important.
120 pm doit être magnifique, et au revoir là haut est la meilleure adoption que j'ai eu l'occasion de voir.
Patients aurait du être récompensé, mais les autres le méritaient. Donc c'est pas forcément injuste si?
Par exemple Pablo méritait trop l'espoir, mais l'acteur qui a été récompensé joue magnifiquement bien aussi. Dans au revoir là haut il m'a mis les larmes aux yeux alors qu'on ne voit qu'un bout de son visage tout le long du film et on entend jamais sa voix.
Donc j'étais déçue pendant la cérémonie mais pas en colère.
Hors ligne
Tu as raison Miss'
Et je pense aussi que tous les Césars distribués étaient justes. L'année 2017 a été un bon cru pour le cinéma français et les films en compèt étaient tous très bons.
Par contre, je pense que le palmarès est très convenu et plutôt snob. Swann Arlaud plutôt que Bacri, Petit Paysan plutôt que Patients... Je pense que Nahuel Pérez ??? méritait plus que Pablo vu qu'il aurait pu être nommé pour 2 films.
Donc moi aussi, déçue pour l'équipe du film mais sans colère.
Hors ligne
On en attribue 5 ou 6 à certains et rien à d'autres alors qu'ils sont aussi méritants, pour moi , c'est injuste, mais ce n'est que mon ressenti
Hors ligne
Sylvie, ce sont des votes et non des attributions. Et ce n'est pas comme à Cannes avec un jury restreint. Pour les César, tous les membres de l'académie à jour de leur cotisation peuvent voter. Cette année, ils étaient 4248.
C'est une élection en 2 tours. Au 1er tour, tous les films sortis en salle durant l'année et toutes les personnes y ayant participer sont "en compèt", soit 642 films et 2890 professionnels. Le résultat du 1er tour détermine ensuite les nommés. Les nommés sont les 5 ou les 7 (selon les catégories) qui ont eu le plus de voix.
Au 2ème tour, mêmes votants mais ils votent pour un des nommés.
Tout est sous contrôle d'huissier, le vote est anonyme.
Pour certaines catégories, comme les révélations, il y a un comité qui présélectionne pour le 1er tour.
Pour les révélations, ce comité propose une liste de 32 jeunes comédiens à l'affiche durant l'année. Cette liste n'est qu'informative et permet d'attirer l'attention sur ces 32 artistes.
J'ai récupéré toutes ces infos sur le site de l'Académie des César.
C'est donc rageant pour Patients parce que bon, ici, on manque clairement un peu d'objectivité mais ce n'est pas complètement injuste...
Et Patients continue à être diffusé en salle et donc à vivre sa vie.
A la Côte d'Aime, il est diffusé ce dimanche
Hors ligne
Oui, c'est vrai qu'un jury restreint peut distribuer plus équitablement les choses qu'un vote comme cela..
Merci pour toutes ces infos Cline
Hors ligne
Merci pour ces infos Cline. Je suis peut être plus têtue que pas objective sur ce coup là , bien sûr que 120 battements. Au revoir la haut et petit paysan méritait leurs cesars, je ne remets pas en cause leur talent, loin de là, mais L'équipe de Patients en a tout autant. Même si je comprends un peu mieux avec tes explications, clairement, ça fait chier !!!
Hors ligne